古体诗词应该使用平水韵，还是中华新韵？

诗词就一个体，没有什么古体今体。诗词连起来说，这个诗就是近体诗，也就是格律诗，词就更不用说了，都有固定的词牌。

格律诗讲究平仄对仗押韵（绝句可不对仗），字数固定，也就五言七言，四句八句，一般只用平韵。

词根据词牌的不同，各有各的固定字数，句式有长有短，俗称长短句。一般只讲平仄不讲对仗（少数词牌个别句式需对仗），有押平韵的，也有押仄韵的，还有相当数量需押入声韵的，更有平韵仄韵互相转押的。

诗词到底是要使用平水韵还是中华新韵？诗词界一直无法达成共识。只好作出如下原则：倡今知古，双轨并行；今不妨古，宽不碍严。但还有一个原则就是：要么用今韵，要么用平水韵，两者不能混用。

说实话，平水韵好是好，但古今字音变化太大，要想把所有变化搞通，那真的就只能是皓首穷经了。特别是入声字，南方人还好，还能说出一二；北方人就只能当外星音了！普通话已取消了入声字，归入到三四声的还好，反正就当仄声字；但相当一部分已归入一二声，变成了平声字，要区分它可得费一番功夫了。格律诗倒无所谓，反正只押平声韵；但很多词牌如蝶恋花、念奴娇押的是入声韵，这就难办了。

笔者个人认为，对于初学者来说，与其花那么多功夫去钻故纸堆，倒不如把精力多放在诗词写作提高上，待达到一定水平了，有兴趣的话再回头研究也不迟。如果一味地把门坎提得过高，让初学者望而却步，那诗词的传承真的就要断代了。平水韵再好，那也是过去式，总不能因为过去的好，就放弃汉语拼音，再回头去用反切吧？

由一开始，近体诗词本来就是适用《平水韵》或《词林正韵》体系，不存在应不应该的问题。自然，今人创作诗词，用韵采用什么标准，这个可以探讨。

直接表态，我是不支持《中华新韵》的。总觉得是体制内那群专家吃饱没事做，又或是为了申请项目经费的产物。其实也不单是我不支持，《中华新韵（十四韵）简表》自2010年由中华诗词学会公布至今，在“知古倡今，双轨并行”的政策下，到目前，即使是其老东家收到的稿件中，采用率也不到10%。究其原因，大多数人认为是韵部设置归纳不完善，将106韵部的《平水韵》，一下压缩到14部，很多读着完全不顺口的文字，也归纳到同一韵部。官方对质疑的解释是：“是为了给诗词创作者提供更大的创作空间，当然，我们不反对使用窄韵”。

问题来了，既然是为了提供更大的创作空间，还为何要设立标准？今人创作，自己觉得音韵和谐，不就行了吗？为什么还要人去背记那“还有待进一步完善”的韵书。再说，唐人写诗时也没有什么《平水韵》，那都是后人根据唐诗归纳整理出来的。

今人创作，当然可以使用新韵。但不应是《中华新韵》，而是开放让创作者根据今音自己把握韵字韵脚的和谐。

另外，格律诗词已定格，这是祖先留给我们的珍贵财产。你可以不屑，但不能不尊重。如果要依新韵创作，建议也在七律、七绝等诗体前面加个新字，免得日后我们的子孙怀疑唐诗宋词不合韵。