书法为何一直领先西方艺术1000年？

我觉得不能这么说吧！“书法领先西方艺术1000年”，这个论断就片面！西方艺术门类跟中国本来就不一样，西方艺术讲究型、空间、透视、质感、肌理等等，跟中国书法艺术追求的点都不一样！

所以这个问题就是个伪问题！热爱中国书法艺术是好事，但也不能诋毁和打压其他艺术形式，相互借鉴，融汇贯通才是王道！

下面附几张图，大家感受一下吧！

中文在所有语系中绝对是独特的存在！在书写的过程中可塑性非常强，因为这样中国的书法文化才世代传承下来！拿其他语系的书写方式来和中文书法比较显然是不合适的！

有人说书法是实践的艺术，理论百看不如一练，你怎样认识这一观点？

书法是需要实践，不过实践不能掩盖理论，理论才是书法的灵魂！

书法之所以是艺术是因为其有独特的审美存在，不然，她只是使用的技能而已！

实践的意义在于技能的提高，技能的精湛是书法提升的关键，而且是关键的关键。但是，失去书法理论指导的书法技能只能是技能，适用的技能，不能称为书法艺术。

有很多人练了一辈子书法，技能确实可以了，可是，就是不学习书法理论，所以，他的书法就是不合书道，与书法的殿堂失之交臂也绝不委屈！没有灵魂嘛！人没灵魂是走肉行尸，书法没有灵魂是没有演技的演员，是只知道格律，写不出意境的僵尸诗人。

当然是错误的。任何一门科学或艺术，如果离开了理论的支撑，都不能称其为科学或艺术。所谓书法，书而有法，它是理论与实践高度融合的产物。

从纯书写技能上说，书法的实践性很重要，讲得出来没用，还要能写得出来。从书法艺术维度而言，理论是对书法实践从艺术认知高度的抽象概括。理论与实践是推动书法艺术发展创新的两个车轮。

拿书法理论中的技法理论来讲，它就是书法实践的现实指导。无论是老师教还是自己悟，学书习书，必须得固化为自己的理性认知，否则与打字机何异？又何谈书法？再比如书法审美，不仅要过眼，更要走心，还要有历史参照。所以书法理论绝不只是流于空洞、纸上谈兵，而是书法艺术本身不可分割的一部分。

书法实践的重要性毋庸置疑，书法艺术最终还是要落实在纸上，体现在笔下的功夫。但就是写技能而言，人手不是复印机，虽然也有肌肉记忆，主要还是靠大脑来指挥运筹，而大脑的这些指挥信息，本身就包含着理论认知层面的因素。因此，在对书法艺术的认识上，把理论与实践完全剥离开来去分析解构，是不具现实意义的。

题主所旨，应是当下有不少书法理论者活跃在今日头条上，他们理论一套一套的，可自己却不会写。对待这个问题，我认为也要客观辨证的看待。书法理论者有两种，一种本身就是书法实践者，既能说又会写；另一种就是长期从事书法理论研究的人，虽然自己不会写，但对书法理论研究很深，我想，也是可以去品评鉴赏书法作品，发表个人看法的。

抱庸妄谈。