书法有没有基本界定和范本？

书法是有标准的，但是，这个标准需要我们到魏晋书法里寻找。

书法从宋迷失到现在，弄得书法人越来越迷茫，大家似乎都不能明确如何写才是书法的正确方向？有的说回归魏晋，我也是这么说，有的喜欢寻出处依靠名家，有的似乎是恣肆磅礴，实际是乱涂乱画，自以为是！

我认为，这些都不是书法的归宿。有人会问，你提倡碎发回归魏晋，怎么又说回归魏晋也不是书法的归宿呢？我说的回归魏晋意图是从书法的源头找回书法的真谛，只有找回书法的真谛，我们才能不依附于某一朝代，或某些前贤去写书法，书法是在一个特定的审美范围内，恣肆汪洋，随情发挥的艺术，也只有这样才是艺术的发展方向！所以，我说的回归魏晋不是赵孟頫式的回归，而是，寻回根本，然后从根本上去释放全部艺术空间，从根本上不依附某一大师或宗师的书法艺术。

我是以二王为宗师，但是，我也不想以二王为永远的宗师，追寻二王是为了寻求真谛，说句不礼教的话，是跟随二王是为了摆脱二王！

我的目的其实只有一个，书法的真谛！

所有能够定量的标准化的东西，都不是艺术。但是，任何一门艺术都存在着一种大众化的逻辑认同。不够具体、说不清楚，但却客观存在。按照历史观与唯物论，书法艺术上不封顶，“今不如古”确实没有疑议，但这个“今与古”，只是历史长河中的一小段。书法艺术始终是运动变化的，后人怎么评价看待古人与今人的书法？遥远的未来书法艺术将会是何种模样，谁都不清楚，今人所有的判断都只是一种猜测。另一方面，再优秀的书法艺术作品，也无法囊括全部的书法艺术。因此，书法没有严格意义上的标准体系，也没有范本。

欧阳询九成宫醴泉铭

书法艺术的方向支撑，基于历史经验，基于相邻时代的审美惯性，这个惯性就是大众化了的逻辑认同。能够改变这种审美惯性的，就是开宗立派的宗师。值得庆幸的是，两千年来，历史经验与审美逻辑总体保持了一脉相承，王羲之的书法，唐朝人说他好，宋朝人说他好，社会历史发展至今，人们仍然说他好。比如说晋人行书，唐楷，因造诣极高被赋予了法度的精神，或被世人认为是书法的范本。实质上，这个法度也是一种经验和习惯，并非固若神明牢不可破。

王右军行书

书法艺术的标准化，实质上涉及到全面的书法观。于今意义上的书法研究，往往走入两个极端。第一个极端就是指被古人书，凡是古人的都是对的，好的，不容置疑不可超越的，今天的书法研究就应该全盘学习古人，能学多少是多少。第二个极端就是割裂艺术惯性，另立山头另搞一套。比如，吼书，乱书，射书，即形形色色披着“现代书法”外衣的书法新象。显然，这两个极端都是错误的。书法艺术的生命在于创新，而书法艺术的母体仍在于传统。所有的创新都应是基于传统书法基础之上的拓展与延伸，既不能泥食于古，更不能数典忘宗，继往方能开来。

由此，书法艺术真正意义上的范本虽不存在，但历史的传统的书法艺术珍品，体现着书法家高超的书法造诣与艺术水准，是值得去重点临摹揣悟的。书法虽然没有标准化的艺术体系，但是千百年来经典流传的好作品，可以给我们提供书法艺术的风度风情风貌，也是值得去认真领略的。

张旭草书

抱庸浅谈。