一本能证明夏朝存在的奇书,它从何而来,与考古发现有何异同?

我们是华夏儿女，这是大家的共识。也知道我们的第一个朝代是夏。这是我们普遍的一个认知，但这却不是史学界乃至世界的认知。关于这个距今已有4000的历史的朝代到底是真是假，一直在史学界都颇有争议。因为关于“夏朝”可以考证的历史文献实在太少。可以说到现在为止还没有任何的夏朝文物出现。应该说，中国有比较准确的历史记载，是在春秋战国时期。之前的记载，即使是商朝和西周，也都比较模糊。但却有商朝和西周的具体文物出现。至于夏朝，只能说有商朝之前的文物出现，但无法证实这些文物是夏朝这个国家的。因此关于夏朝是否存在过，国内外不少专家对此都抱有怀疑态度。

首先是至今为止，我们还没有从商朝的甲骨文当中，找到任何关于夏朝的史料，而夏朝历史大多来自周朝的西北各少数民族“戎”文化中，关于商夷的神话传说。包括《尚书》的《康诰》《召诰》《多士》《君]》《多方》《立政》等记载夏朝的史料，经考证也都来源于西周初年。

杨宽先生认为“夏”的称呼，是出自《诗经・商颂》第四篇《长发》中的一句诗：“禹敷下土方”，因为“下”“夏”经常通“假”，所以大禹成了夏朝的开国国君，陈梦家先生认为夏朝很可能是来自商朝的世系分化而来，大禹实际上是商朝的祖神。考古学家陈淳先生则认为“夏是西周统治者杜撰的朝代”。其次上承仰韶文化、河南龙山文化，下启郑州二里岗早商文化、安阳殷墟文化中，都提到商汤都城西亳就在偃师。1959年夏，72岁高龄的徐旭生亲自奔赴豫西地区，对“夏墟”进行实地调查，踏察了告成、石羊关、阎砦、谷水河、二里头等重要遗址，这处遗址的断代大致是公元前1950―前1700年。

但在已经发现的二里头文化遗址中，也没有任何文字记载中提到过夏朝，起初史学界认为二里头是夏都。
后来在1984年，中国社会科学院考古研究所的考古工作队在河南偃师县城西发现了一处商代早期的都城遗址“偃师”，由于二里头文化遗址距商都城“偃师”的遗迹只有7公里，因此很有可能它只不过是商朝早期的文化遗址而已。2008年7月，清华大学收藏的战国楚简中《厚父》一文中记载了“厚父”和“王”对话的故事。“厚父”则是“王”的臣子，他对“王”讲述了夏朝的兴衰。

其中就提到兴起的大禹以及衰落的孔甲。但这个“王”是谁我们不得而知，有人认为是商王太甲，也有人认为是周武王。不管怎么样，就但从目前的考古来看，能证明最早的一个王就是“禹”。历史学家晁福林先生说“禹是站在文明时代门槛上的伟人。他为英雄时代做了总结，又为文明时代铺平了道路”。

无论如何，即使“禹”是存在的那也不代表夏朝就存在，如胡适、顾颉刚和郭沫若，就认为夏朝不应该存在，而是周朝为了推翻商朝，证明自己合法地位，故意杜撰出来的产物。但我们的不能确定事情，却在一本书上给出了明确的答案！公元279年，西晋人在战国魏襄王的墓中发现了一本史书《竹书纪年》，这本书一共13篇，讲述了夏商、西周、春秋和战国的故事。是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所作的一部编年体通史。现存《竹书纪年》分为“古本”和“今本”两个体系。“古本”为辑佚本，其纪事起于夏代，终于公元前299
年，无规整的体例。“今本”记事起于黄帝，终于魏襄王二十年( 前296)
，有较为完整的体例。这本书明确记载了“夏朝”统治期间从禹至桀共有17位帝王，将有王与无王合起来计算，共计471年。由此可见史学家的考古发现还有很靠谱的，最起码说明“禹”是夏朝的开国国君这点是对的。

但唯一和《竹书纪年》出入大的就是，此书说夏朝是真实存在的，但史学家却认为夏朝要么是商朝的世系分化而来，要么是周朝为了推翻商朝，证明自己合法地位，故意杜撰出来的产物。这点和《竹书纪年》上的区别就很大了，那么这本书到底靠不靠谱呢？我们不妨从能证明的部分来进行推敲就不难知道了，根据第10、11、12卷记载的东周时期晋国、魏国到魏襄王20年、周隐王16年。即公元前770―公元前299年共472
年之史事，史学家经过对于这一时期的史事考察，发现不但和《竹书纪年》的记载相吻合，甚至这本书还为他们解答了一些古籍解决不了的难题，因此战国史家皆认为《竹书纪年》所记是真实的。可如今这本书到现在史学家的手中，其真实性就难免不被人怀疑，因为年代相差太远谁知道有没有人修改过？然而有史学家拿《竹书纪年》的内容和《史记夏本纪》对比过，发现其内容基本相同。

就连考古，在宋代宣和时期临淄出土的一组春秋青铜器叔夷钟的铭文上，记载的就是成汤讨伐夏朝的故事。这也和《竹书纪年》中：“
汤灭夏，以至于受。”的说法相同。由此可见夏朝是存在的，虽然《竹书纪年》对于夏朝的资料确实算不上太详细，但它也是目前来说最具权威，最有说服力，也是中国古代唯一留存的未经秦火的编年通史。此书开篇是以君主纪年为纲目，上下记载了89位帝王、1847年的历史。这本书在史学界有着极其重大的意义！