懂书法的人写字是怎么理解笔法的？

对于笔法谁敢说理解呢？

书法人都知道王羲之与赵孟頫，赵孟頫的书法取法于王羲之，而赵孟頫终己之一生也没有达到王羲之的高度，或者的一半的高度！

差什么呢？我认为差的是笔法，也就是用笔的方法，有很多人不以为然！说什么笔法是故作神秘！而且是大言不惭地说什么按他的方法几天学会这个，几天又学会这个的！其实，这种人真的可笑，我想问的是，你那么高明，你能写到赵孟頫的高度啊？还是能写到王羲之的高度啊？说多了啊！咱们还是谈笔法，可能有人看过赵孟頫临摹王羲之的十七帖，有人看过说太像了！我认为不行！而且赵孟頫临得不行的地方，正是赵孟頫不明白王羲之的用笔方法！也就是笔法！

我们可以再往前推，为什么晋之后就没有人能达到二王的高度？而为什么王献之能达到能与其父比肩的高度？别人不能呢？因为王献之比以后得人都天赋高吗？那可是近两千年啊？两千年都没有出现一个比王献之的？我不这么认为！我认为王羲之是传承加机缘巧合，而王献之是源于传承！而王献之以后，这种传承中断了，所以，后世与晋韵渐行渐远，直至消失殆尽。

我说的你可以说是故弄玄虚。对此，我只能对你说一句话，你去临摹二王！

谢谢悟空邀请！

“快乐书法营”算是书法运动场上的一名运动员。曾经获得全国第四届“兰亭奖”佳作奖，参加过国展，全国行书展，全国行草书展，并多次获奖。对书法的笔法，不算特别懂吧，但在长期的书法实践中，倒是有一些体会，形诸文字，作为答案，供同道批评讨论。

对于书法的笔法，因为初一接触书法实践，就绕不过笔法这一课题。多年的书法实践，许多大大小小的问题得不到实证和有效的解决，不得不关注，求诸与古今书法理论。但因为不能贯通古今的理论脉络，曾经有许多迷茫困惑。对笔法论的理解，或执于一念，或无所适从。近年来，为编写《二王行书结构与造型原理》等技法理论书籍，对古今书论，作过系统的研究和梳理，得出下述体会：

1、历史上的笔法论，自东汉蔡邕的《九势》起，所谓的笔势，运笔，用笔，都是意象的比况和状物形容，都和汉字的结构混为一谈，难分彼此。宋以后至今的笔法论，以理性分析为主，但仍然是星星点点，有片无面的碎片化论说，至今没有一部体系化的，令人信服的，可指导操作的专著面世。

2、书法的笔法，绝大部分是手势，笔势的动作，语言，文字都无法准确表达。它只可示范，不能言教。正因为这样，许多开口闭口讲笔法者，只能虚拟空比，难免词不达意，枝蔓纠缠，造成笔法论的神秘化，复杂化；有的根本不懂笔法，以错误的理解凿空臆测，胶柱鼓瑟，授人以死法。

3、书法的笔法，只有一丝不苟，专心模仿古人，体会古人的入笔角度、下笔力度、行笔速度、笔画弧度这四个度的合度，才可谈熟练掌握。

既然如此，这里就不揣浅陋，谈谈我的体认。

如果要简洁明了的说明笔法，就一句话：“三过其笔,方为法书”

我们从头至尾梳理古今的笔法论，发现所有的古今论说，都在围绕这八个字作文章。所谓“执、使、转、运”等等枝节叙说，都是笔法的总体原则“三过其笔”的衍绎。

这句话出自元无名氏的《书法三昧》 :

“夫作字之要,下笔须沉着,虽一点一画之间,皆须三过其笔,方为法书。盖一点微如粟米,亦分三过， 须得向背俯仰之势。”

不难理解：

1、所有的笔画，哪怕是一个小小的“点”画，都有起、行、收笔的“三过其笔”的微妙动作；

2.笔画的起笔，有顺有逆，有正有反；笔画的入笔，角度各不相同；笔画的方向，各不相同；运笔的轻重快慢，各不相同；笔画的转折，有方有圆；笔画的形态，有曲有直。

3、古代的经典书法，篆、隶、楷书还勉强有迹可循，如果要把变化多端的行草书的笔法作一一说明，恐怕任谁都会束手。经典行草书，笔笔不同，从不重复。比如王羲之《兰亭序》的20个“之字”，没有一个“之”的起笔，行笔，收笔的笔法是相同的，形成笔画变化形态的四个度，也各不相同，谁能确定那一个“之”字的笔法应该是正宗的呢？

结论就一句话：

“三过其笔”是千古不变的笔法总则，形成笔画变化形态的四个度，是在“三过其笔”的原则下，由书法家自主掌握的变量。

“快乐书法营”专注于书法结构与造型的研究和探索。独持己见，不随俗说，不迷信权威，以事实为依据，以自己的独立判断解析书法方面的各种课题。杜绝讲故事，杜绝弄玄虚，杜绝口水文，持续为喜欢书法的朋友们奉献绝招干货。关注“快乐书法营”，快快乐乐玩书法