古诗:赠花卿

一、古诗:赠花卿

杜甫的《赠花卿》

赠花卿

作者:【杜甫】 年代：【唐】 体裁：【七绝】

锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。

此曲只应天上有，人间能得几回闻。

这首绝句，字面上明白如话，但对它的主旨，历来注家颇多异议。有人认为它只是赞美乐曲，并无弦外之音；而杨慎《升庵诗话》却说：“花卿在蜀颇僭用天子礼乐，子美作此讥之，而意在言外，最得诗人之旨。”沈德潜《说诗晬语》也说：“诗贵牵意，有言在此而意在彼者，杜少陵刺花敬定之僭窃，则想新曲于天上。”杨、沈之说是较为可取的。

在中国封建社会里，礼仪制度极为严格，即使音乐，亦有异常分明的等级界限。据《旧唐书》载，唐朝建立后，高祖李渊即命太常少卿祖孝孙考订大唐雅乐，“皇帝临轩，奏太和；王公出入，奏舒和；皇太子轩悬出入，奏承和；……”这些条分缕析的乐制都是当朝的成规定法，稍有违背，即是紊乱纲常，大逆不道。

花卿，名敬定，是成都尹崔光远的部将，曾因平叛立过功。但他居功自傲，骄恣不法，放纵士卒大掠东蜀；又目无朝廷，僭用天子音乐。杜甫赠诗予以委婉的讽刺。

耐人寻味的是，作者并没有对花卿明言指摘，而是采取了一语双关的巧妙手法。字面上看，这俨然是一首十分出色的乐曲赞美诗。你看：

“锦城丝管日纷纷”，锦城，即成都；丝管，指弦乐器和管乐器；纷纷，本意是既多而乱的样子，通常是用来形容那些看得见、摸得着的具体事物的，这里却用来比状看不见、摸不着的抽象的乐曲，这就从人的听觉和视觉的通感上，化无形为有形，极其准确、形象地描绘出弦管那种轻悠、柔靡，杂错而又和谐的音乐效果。“半入江风半入云”也是采用同样的写法：那悠扬动听的乐曲，从花卿家的宴席上飞出，随风荡漾在锦江上，冉冉飘入蓝天白云间。这两句诗，使我们真切地感受到了乐曲的那种“行云流水”般的美妙。两个“半”字空灵活脱，给全诗增添了不少的情趣。

乐曲如此之美，作者禁不住慨叹说：“此曲只应天上有，人间能得几回闻。”天上的仙乐，人间当然难得一闻，难得闻而竟闻，愈见其妙得出奇了。

全诗四句，前两句对乐曲作具体形象的描绘，是实写；后两句以天上的仙乐相夸，是遐想。因实而虚，虚实相生，将乐曲的美妙赞誉到了极度。

然而这仅仅是字面上的意思，其弦外之音是意味深长的。这可以从“天上”和“人间”两词看出端倪。“天上”者，天子所居皇宫也；“人间”者，皇宫之外也。这是封建社会极常用的双关语。说乐曲属于“天上”，且加“只应”一词限定，既然是“只应天上有”，那么，“人间”当然就不应“得闻”。不应“得闻”而竟然“得闻“，不仅“几回闻”，而且“日纷纷”，于是乎，作者的讽刺之旨就从这种矛盾的对立中，既含蓄婉转又确切有力地显现出来了。

宋人张天觉曾论诗文的讽刺云：“讽刺则不可怒张，怒张则筋骨露矣。”（《诗人玉屑》卷九引）杜甫这首诗柔中有刚，棉里藏针，寓讽于谀，意在言外，忠言而不逆耳，可谓作得恰到好处。正如杨伦所评：“似谀似讽，所谓言之者无罪，闻之者足戒也。此等绝句，何减龙标（王昌龄）、供奉（李白）。”（《杜诗镜铨》）

二、杜甫的《七绝 赠花卿》全诗是？

锦城丝管日纷纷，

半入江风半入云。

此曲只应天上有，

人间能得几回闻

三、赠花卿古诗的意思

意思是：美妙悠扬的乐曲，整日地飘散在锦城上空，轻轻的荡漾在锦江波上，悠悠地升腾进白云之间。如此美妙音乐，只应神仙享用，世间的平民百姓，一生能听几回？

出自：《赠花卿》是唐代伟大诗人杜甫的作品，原文：

赠花卿

作者：杜甫

锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。

此曲只应天上有，人间能有几回闻？

扩展资料：

创作背景：

此诗约作于唐肃宗上元二年（761年）。花敬定曾因平叛立过功，居功自傲，骄恣不法，放纵士卒大掠东蜀；又目无朝廷，僭用天子音乐。杜甫赠此诗予以委婉的讽刺。

在中国封建社会里，礼仪制度极为严格，即使音乐，亦有异常分明的等级界限。据《旧唐书》载，唐朝建立后，高祖李渊即命太常少卿祖孝孙考订大唐雅乐。

“皇帝临轩，奏太和；王公出入，奏舒和；皇太子轩悬出入，奏承和；……”这些条分缕析的乐制都是当朝的成规定法，稍有违背，即是紊乱纲常，大逆不道。

赏析：

“此曲只应天上有，人间能得几回闻?”这首诗用反问作结，极赞音乐之美。美到什么程度?美到只有在天上才会有，而人间极难听到，诗人通过夸张，使诗意得以升华到一个暂新的高度，

给人以无限暇想。对于这首诗，千百年来，一直存在着两种截然不同的观点。生于杜甫之后数百年的明代杨慎说：“花卿在蜀，颇僭用天子礼乐，子美作此讥之，而意在言外，最得诗人之旨。”

僭的意思是超越本分。古代等级制度森严，地位在下者不得冒用地位在上者的名义、礼仪或器物，如果冒用了就是僭越，必须治罪。大约杨慎臆定花卿僭用了皇帝礼乐，杜甫写诗来讽刺他。

另一种观点则以为杜甫只是赞美乐曲之妙，并无嘲讽之意。不少学者即持此说。笔者也认为此诗之意即属后者。这首诗是一篇赠言，就是杜甫与花敬定分别时写给对方的话。

我们可以就此诗作一下延伸，花敬定平叛之后，肯定兴奋异常，一些社会名流前去为其祝捷，花敬定欢喜不尽，盛情款待。在宴会上除了唱酒吃肉外，再奏一些音乐，这都是情理之中的事。

从“赠”和“卿”两个字都不能认定此为讥讽之作。哪有吃了人家的、喝了人家的以后，再费尽心机写一首名传千古的讽刺佳作!这于理于情都说不通!

是否杨慎将“天上”误认作“天子”了也很难说。诗人这样写，只是为了夸张。正如大思想家王充在《论衡·艺增》中所云：“誉人不增其美，闻者不快其意;毁人不益其恶，听者不惬于心。”

夸张是诗人的惯用手法，杜甫曾在诗中多次运用，如赞誉章彝为“指挥能事回天地，训练强兵动鬼神”。赞誉苏涣诗时更是极尽夸张之能事，如读苏诗的感觉是“乾坤几反复”。

“胜食斋房芝”，“余喜发却变，白间生黑丝”等等。在赞誉李白时不仅用了“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”，而且夸他“斗酒诗百篇”。别的不说，但说“李白斗酒诗百篇”就够夸张了。

李白说自己“三百六十日，日日醉如泥”，又说“百年三万六千日，一日须倾三百杯”。好了，如果杜甫是写实的话，李白一天该写多少诗?一生又该是多少呢?

因此，杨慎所说杜甫用诗讽刺花卿之事，纯属臆断。我们只把这首《赠花卿》当作赞美音乐的妙诗来读就行了。